El Comunismo Nos Ha Dado Otro Paraíso; Venezuela

El Comunismo Nos Ha Dado Otro Paraíso; Venezuela

Por Jeffrey M. Kihien

El comunismo es la gran tragedia humana del siglo XX, todos los países que lo han experimentado no terminan, todavía, de curar las heridas dejadas. Comunismo en la practica significa hambre, miseria, muerte, esclavitud y muchísima propaganda política para cubrir los horrores del estado y mantener en el poder a una cupula real.

Se calcula que el comunismo asesinó directamente a 120 millones de personas, ocasionando hambrunas, guerras por el poder, reeducación política y asesinatos selectivos.

Tras la caída del muro de Berlín, y el desmoronamiento del imperio comunista ruso y sus satélites, el mundo pudo observar la tragedia comunista en su dimensión real, la democracia, libertad individual y apertura económica inmediatamente ingresaron a los ex países comunistas.

El mundo pensó, ante la evidencia abrumadora, que la tragedia comunista nunca mas se volvería a repetir, estaban equivocados. Los intelectuales Marxistas comprobaron en la década del sesenta que el comunismo no funcionaba, y por el contrario el ciudadano común al cual decía defender, le tenía miedo y aborrecía. La táctica para mantenerse en el poder fue cambiar la etiqueta, pero no el producto, así como guardar las armas y renunciar a la lucha armada para abocarse a ganar el poder en las urnas, cambiar las leyes periódicamente hasta instaurar un estado comunista y quedarse con el poder para siempre. Nació así el Post Modernismo, con la filosofía -comunista- de analizar los valores de la sociedad -deconstrucción- desármalos y volverlos armar en una sociedad mas libre, en teoría.

De allí nacen también el pensamiento anti humano, que considera al hombre y la civilización como parásitos del planeta, que únicamente se dedican a destruirlo, alimentando la idea de control de la natalidad por la fuerza, o de ser posible de genocidio. El ambientalismo, el matrimonio gay, la ideología de género, los derechos de los niños (que suprimen la autoridad de los padres y familia para educar), el ataque frontal hacia la familia y los valores occidentales, y finalmente introdujeron dudas sobre el sistema democrática, la libertad individual y la formación biológica del hombre y la mujer.

Ese es el caso de Venezuela. Hugo Chávez inició la “Revolución Bolivariana,” esa es la etiqueta de marketing político con la cual es y será recordada. La “Revolución Bolivariana” de Chávez buscaba, según sus marketeros, la unión pacifica de toda Sudamérica, tal cual quería el libertador Simón Bolívar, un fin altruista, sin embargo, era solo la etiqueta para establecer el socialismo del Siglo XXI. Como ven “comunismo” no se menciona en lo absoluto. Chávez, utiliza también valores cristianos, el amor, y el sacrificio altruista por el pueblo. A continuación, algunas frases de sus frases:

“Toda mi vida y por amor a un pueblo, la dedicaré hasta el último segundo de ella, para la lucha por la democracia y el respeto de los derechos humanos. Yo lo juro.”

“Por Cristo, el más grande socialista de la historia, por todos los dolores, por todos los amores, por todas las esperanzas que haré cumplir con los mandatos supremos de esta maravillosa Constitución, aún a costa de mi propia vida. “  

 “Aquí estoy parado firme. Mándeme el pueblo, que yo sabré obedecer. Soldado soy del pueblo, ustedes son mi jefe.”

En Venezuela existe una crisis humanitaria ocasionada por el comunismo, sin embargo, tanto detractores como simpatizantes no lo llaman por su nombre. Chavismo, lo llaman, junto con “Revolución Bolivariana” y “Socialismo del Siglo XXI.”

Y, en el resto de Latinoamérica, el comunismo financiado por Venezuela, logró que se introdujeran leyes anti inversión y que limitan la libertad personal. En Perú, por ejemplo, el gobierno de Humala se apoderó de la burocracia estatal contratando a más de un millón de burócratas, y legislando leyes y reglamentos que paralizaron el crecimiento económico y la creación de riqueza. Leyes y reglamentos altruistas, para salvar el medio ambiente, proteger la cultura indígena, a los gatos, a los árboles, a las aves, al agua, al pobre, a la mujer, al niño, a las papas, pescados, ranas, a las rocas, a los gallinazos, y porque no, para que no se puedan cambiar los moribundos ficus de la plaza de armas de Moquegua, para esa acción simple y lógica, van a tener que solicitar la bendición papal, y ni aun así lo lograran.   El fin, no es proteger a nadie ni a nada, el fin es controlar la producción de riqueza y al ciudadano.

Venezuela es el paraíso comunista, y se pondrá peor, no me queda la menor duda.

La Solución Cruel de Mariátegui

La Solución Cruel de Mariátegui

Por, Jeffrey M. Kihien

Abogado, UPT. LLM, American University.

MBA, Johns Hopkins University.

Los “Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana,” promovida como la obra cumbre de José Carlos Mariátegui, no pasan de ser comentarios con buenas intenciones y avezadas soluciones que en la práctica resultaron catastróficas.

En el año de su publicación, 1927, la Unión Soviética, bajo el mando del dictador José Stalin, iniciaba la forzada colectivización de la tierra con consecuencias catastróficas. Los niveles de producción agrícola en Rusia se desplomaron inmediatamente, produciendo hambrunas que ocasionaron la muerte directa de quince millones de personas. Los niveles de producción pre-colectivización de la agricultura solo lograron recuperarse hasta entrada la década de los 80, cuando el Polit Buro inició el proceso de reversión en la tenencia y producción de la tierra, permitiendo incipiente actividad privada.

Mariátegui observa que el indio peruano es pobre y, siguiendo su filosofía marxista, asocia la pobreza no a un problema individual, sino más bien económico y estructural culpando al otro por los problemas de uno. Va más lejos aún, al proponer que el problema nace de la propiedad de la tierra y en la legislación individualista de la Republica Peruana. Luego, Mariátegui mal-interpreta la historia del Perú, al proponer que la sociedad incaica era socialista/colectivista y por ende el paraíso en la tierra. Por algo la sociedad incaica es llamada “Imperio de los Incas”, porque fue precisamente eso, un imperio en donde la casta gobernante, los Incas del Cuzco, eran dueños absolutamente de todo incluyendo la vida de sus súbditos, a los cuales, de vez en cuando sacrificaba en ceremonias para obtener el favor de sus dioses. Es precisamente la innovación en el derecho sobre la propiedad individual de la tierra, que facilitó la conquista española. Los españoles con sus leyes protegían al individuo, le daban libertad para moverse y emprender actividades productivas, eso no sucedía con los incas. Huamán Poma de Ayala, el cronista, “se quejaba que cualquier indio ahora se vestía con ropas caras y pomposas,” conducta prohibida con los incas. Los indios americanos eran súbditos y ciudadanos del imperio español y podían tener propiedad. Mariátegui confunde el sistema comunal, el cual fue introducido también por los españoles como forma de gobierno, como si fuese un invento incaico.

El colectivismo en la China comunista de Mao ocasionó la muerte directa por hambruna de sesenta millones de personas. La confiscación de la tierra y posterior colectivización destruyó totalmente los sistemas productivos. China sufrió hambrunas durante todo el periodo de colectivización de la tierra, hambrunas que fueron enmascaradas con propaganda política. Es a partir de 1980 cuando se autoriza la producción individual y el lucro en las granjas, que la producción agrícola en China se recupera, y el país se moderniza.

La receta de Mariátegui, esta siendo aplicada en Venezuela y Cuba. La confiscación de la propiedad es una excusa ideológica para que los líderes de la revolución comunista y sus amigos se enriquezcan y, de paso eliminen a potenciales enemigos políticos. Cuba y Venezuela tuvieron prosperas agroindustrias y agricultura, ahora no existen, y la hambruna es una sombra constante en esos países.

En Perú, el general Juan Velasco Alvarado, aplicó las ideas colectivistas de Mariátegui y el resultado fue calamitoso. Antes de la llamada “Reforma Agraria,” el Perú tuvo agroindustria y prosperos fundos agrícolas, actividades que producían buen empleo para miles de peruanos. La colectivización la destruyó totalmente creando un problema de pobreza crónica en el campesino que hasta ahora no se ha resuelto.

El “problema del indio” de Mariátegui tuvo como meta ahondar las diferencias, tomando a un grupo cultural peruano, del ande, y utilizarlo como masa para llegar al poder. Abimael Guzmán Reinoso, a quien Mariátegui inspiró, intentó sin éxito, aplicar por la fuerza lo ideología Mariateguista. Por supuesto, el campesino se opuso, porque le quisieron confiscar su propiedad y al mismo tiempo le prohibían que generara riqueza para él y su familia. La reacción del comunista Abimael fue violenta, con masacres masivas de campesinos, “que hicieron correr ríos de sangre.”

En conclusión, la interpretación sobre el Perú, que tuvo Mariátegui, es herrada y totalmente ideológica, se ha intentado en otros lugares y el resultado sigue siendo el mismo; pobreza, hambruna, colapso económico.

La Quimera de la Bicameralidad en el Perú

La Quimera de la Bicameralidad en el Perú

Por, Jeffrey M. Kihien.

Abogado. UPT. LLM,American University.

MBA, Johns Hopkins University

Tengo la experiencia de vida de observar al congreso peruano trabajar con dos cámaras, la de Diputados con 180 representantes, y la de Senadores con 60 representantes mas los ex presidentes constitucionales que de acuerdo al articulo 164 del la Constitución del 79, se convertían en senadores vitalicios.

Tuvimos dos Cámaras desde 1980 hasta la disolución del congreso en el año 1992, el recuerdo que tengo es ineficiencia, insultos, peleas, defensa abierta al terrorismo, ignorancia, acusaciones y sobre todo galopante crecimiento de la pobreza con inflación de tres dígitos.

Nunca he visto al Perú tan mal como en la década del 80, si miedo a equivocarme y a decirlo, el país era un desastre, y temía que iba a desaparecer en cualquier momento anexado por algún país vecino, o en el peor de los casos, convertido en una republica comunista. En los 80, la economía del Perú se contrajo, el crecimiento fue cero, y se decía que los peruanos estaban comiendo vita-ovo que era un alimento para aves, y también perros. Así era, no te estoy mintiendo, si deseas puedes preguntar, o leer las estadísticas del siguiente cuadro estadístico elaborado por el INEI.

El Producto Bruto Interno (PBI) en el decenio de la “Bicameralidad” se contrajo -1%, el crecimiento de la economía, creación de riqueza y empleo fue nulo, muy a pesar que de tener una cámara “pensante” y “reflexiva” como ahora quieren llamar a la susodicha Cámara de Senadores. Lo repito, el congreso bicameral en el Perú era caótico, con discusiones bizantinas que nunca terminaban y nada se movía ni para atrás ni para delante. Esa farsa de que hablaban “bonito” tomaban el te con el menique en alto a mi realmente no me sirve ni me interesa. Tampoco que citen pomposamente a Nietzsche, Sócrates o Ayn Rand, a mi como ciudadano lo único que me preocupa es que protejan mis derechos a ser libre y crear riqueza, no me interesa si los padres de la patria usan Paco Rabanne o Hermes.

Ahora, les presente el segundo cuadro estadístico elaborado por el INEI para el periodo de la Unicameralidad, desde 1991 al 2000. La diferencia es contundente, con una sola cámara por primera vez en diez años el PBI creció 4.5%. De crecimiento negativo -1% del PBI en decenio de la Bicameralidad a crecimiento del 4.5% en decenio de la Unicameralidad.

Que los políticos no me vengan con cuentos sobre la necesidad de “Cámara de Senadores Reflexiva,” eso es falso, la experiencia esta en nuestras narices. Mientras menos legisle el Congreso, es mucho mejor, porque lo único que hace es tomarse como tarea crear leyes suprimiendo la libertad individual del ciudadano.