La Solución Cruel de Mariátegui

La Solución Cruel de Mariátegui

Por, Jeffrey M. Kihien

Abogado, UPT. LLM, American University.

MBA, Johns Hopkins University.

Los “Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana,” promovida como la obra cumbre de José Carlos Mariátegui, no pasan de ser comentarios con buenas intenciones y avezadas soluciones que en la práctica resultaron catastróficas.

En el año de su publicación, 1927, la Unión Soviética, bajo el mando del dictador José Stalin, iniciaba la forzada colectivización de la tierra con consecuencias catastróficas. Los niveles de producción agrícola en Rusia se desplomaron inmediatamente, produciendo hambrunas que ocasionaron la muerte directa de quince millones de personas. Los niveles de producción pre-colectivización de la agricultura solo lograron recuperarse hasta entrada la década de los 80, cuando el Polit Buro inició el proceso de reversión en la tenencia y producción de la tierra, permitiendo incipiente actividad privada.

Mariátegui observa que el indio peruano es pobre y, siguiendo su filosofía marxista, asocia la pobreza no a un problema individual, sino más bien económico y estructural culpando al otro por los problemas de uno. Va más lejos aún, al proponer que el problema nace de la propiedad de la tierra y en la legislación individualista de la Republica Peruana. Luego, Mariátegui mal-interpreta la historia del Perú, al proponer que la sociedad incaica era socialista/colectivista y por ende el paraíso en la tierra. Por algo la sociedad incaica es llamada “Imperio de los Incas”, porque fue precisamente eso, un imperio en donde la casta gobernante, los Incas del Cuzco, eran dueños absolutamente de todo incluyendo la vida de sus súbditos, a los cuales, de vez en cuando sacrificaba en ceremonias para obtener el favor de sus dioses. Es precisamente la innovación en el derecho sobre la propiedad individual de la tierra, que facilitó la conquista española. Los españoles con sus leyes protegían al individuo, le daban libertad para moverse y emprender actividades productivas, eso no sucedía con los incas. Huamán Poma de Ayala, el cronista, “se quejaba que cualquier indio ahora se vestía con ropas caras y pomposas,” conducta prohibida con los incas. Los indios americanos eran súbditos y ciudadanos del imperio español y podían tener propiedad. Mariátegui confunde el sistema comunal, el cual fue introducido también por los españoles como forma de gobierno, como si fuese un invento incaico.

El colectivismo en la China comunista de Mao ocasionó la muerte directa por hambruna de sesenta millones de personas. La confiscación de la tierra y posterior colectivización destruyó totalmente los sistemas productivos. China sufrió hambrunas durante todo el periodo de colectivización de la tierra, hambrunas que fueron enmascaradas con propaganda política. Es a partir de 1980 cuando se autoriza la producción individual y el lucro en las granjas, que la producción agrícola en China se recupera, y el país se moderniza.

La receta de Mariátegui, esta siendo aplicada en Venezuela y Cuba. La confiscación de la propiedad es una excusa ideológica para que los líderes de la revolución comunista y sus amigos se enriquezcan y, de paso eliminen a potenciales enemigos políticos. Cuba y Venezuela tuvieron prosperas agroindustrias y agricultura, ahora no existen, y la hambruna es una sombra constante en esos países.

En Perú, el general Juan Velasco Alvarado, aplicó las ideas colectivistas de Mariátegui y el resultado fue calamitoso. Antes de la llamada “Reforma Agraria,” el Perú tuvo agroindustria y prosperos fundos agrícolas, actividades que producían buen empleo para miles de peruanos. La colectivización la destruyó totalmente creando un problema de pobreza crónica en el campesino que hasta ahora no se ha resuelto.

El “problema del indio” de Mariátegui tuvo como meta ahondar las diferencias, tomando a un grupo cultural peruano, del ande, y utilizarlo como masa para llegar al poder. Abimael Guzmán Reinoso, a quien Mariátegui inspiró, intentó sin éxito, aplicar por la fuerza lo ideología Mariateguista. Por supuesto, el campesino se opuso, porque le quisieron confiscar su propiedad y al mismo tiempo le prohibían que generara riqueza para él y su familia. La reacción del comunista Abimael fue violenta, con masacres masivas de campesinos, “que hicieron correr ríos de sangre.”

En conclusión, la interpretación sobre el Perú, que tuvo Mariátegui, es herrada y totalmente ideológica, se ha intentado en otros lugares y el resultado sigue siendo el mismo; pobreza, hambruna, colapso económico.