Coincidencias Económicas entre el Imperio de los Incas y el Imperio Norteamericano

Coincidencias Económicas entre el  Imperio de los Incas y el Imperio Norteamericano

Por Jeffrey M. Kihien-Palza

El  éxito de un estado no está relacionado al azar, ni cae del cielo, más bien la relación es directamente proporcional  a la libertad que el estado le otorga a sus ciudadanos.

Dos estados, en  espacios tiempo histórico distintos, utilizaron la misma estrategia para fortalecerse y asegurar la lealtad de sus súbditos o ciudadanos, y para agrandar sus territorios.  El Imperio Incaico, que nació en el valle del Cuzco, entendió que el negocio del Estados era cobrar impuestos a sus súbditos, pero antes, primero tenía que atraerlos, y nada mejor que utilizar el bien material por excelencia; la tierra.  El Imperio de los Incas otorgaba a cada súbdito del Imperio un topo de tierra, si era varón, y medio topo si era mujer. Fue quizás el primer estado en las Américas en reconocer el derecho de propiedad para hombre y mujer.

Con esta medida, de otorgar tierras y proteger el derecho a la propiedad, el Imperio Incaico fue anexando los señoríos e imperios que lo rodeaban, dedicándose el Estado Incaico a hacer lo que los estados exitosos saben hacer mejor; cobrar impuestos y proteger la propiedad  y seguridad de sus súbditos.

En 1889 los Estados Unidos de Norteamérica decidió abrir nuevos territorios para sus ciudadanos y nuevos inmigrantes a sus tierras. Para esta tarea elaboro un plan que siglos atrás ya había sido utilizado con éxito por el Imperio de los Incas. Puso a disposición de cualquier persona 8,000 kilómetros cuadrados en el nuevo territorio de Oklahoma, divididas en parcelas de 64.8 por cabeza. Cincuenta mil personas se inscribieron para participar en la competencia que consistía en alcanzar la parcela y plantar una estaca. Fue una competencia honesta que fue llevada al cine en la película “Un Horizonte Lejano” con Nicole Kidman y Tom Cruise. En cuestión de horas el Estado Norteamericano otorgo derechos de propiedad a 50 mil personas, aseguro el pago de impuestos  por la tierra y luego vendrían otros tributos por la producción agrícola que los nuevos colonos agregarían.

Con dos planes similares y en espacios tiempo histórico distintos, dos imperios poderosos se forjaron. La lección es clara, la propiedad hace al ciudadano, y el ciudadano hace al estado.

Lo opuesto es la colectivización de la propiedad de la tierra, cuántas veces practicada y tantas veces ha terminado en  una catástrofe humana, ocasionando hambrunas, guerras y retroceso de la civilización.

La historia de éxito está escrita frente a nosotros, ahora es el momento de aplicarla, porque mañana ya es demasiado tarde.

¿Formalizar o no Formalizar? Esa es la Pregunta

¿Formalizar o no Formalizar? Esa es la Pregunta

Por Jeffrey M. Kihien

Varias de las grandes revoluciones en la Historia de la Humanidad han comenzado provocadas por el estado en su afán de suprimir las libertades económicas del individuo. El Derecho a producir riqueza y progresar es inherente al ser humano y pareciera que es parte de su ADN.

La  sangrienta revolución de Túpac Amaru II fue en protesta contra impuestos y burocracia que el Virreinato del Perú le impuso a sus negocios. La misma revolución de las colonias norte americanas tomo como excusa el impuesto a la importación del té, que el Imperio Británico le aplicó a las colonias.

El episodio más reciente es la Primavera Árabe que empezó en Tunes. Según Hernando De Soto, el pequeño comerciante informal y ambulante de frutas  Mohammed Bouazizi se quemó vivo en la calle, como protesta y desesperación contra las leyes del Estado Tunecino que suprimian su libertad económica y su derecho a crear riqueza. Momentos antes de su inmolación, la Policía le había confiscado sus frutas y balanzas usadas, y agredido físicamente. Su inmolación derribo  gobiernos de varios países en la región.

En Perú, desde hace décadas se ha iniciado una cruzada contra la “empresa informal.” Para empezar el término es contradictorio si le aplicamos estrictamente el Derecho Humano a producir riqueza, empresa es una sola. La división entre formal e informal la crea el Estado al establecer que nadie puede crear riqueza sin su permiso, el público consumidor no diferencia, ni tampoco le importa siempre y cuando sus necesidades sean atendidas.

Todos los gobiernos peruanos ven como un problema “la informalidad de la empresa,” este es un problema de burócratas, mas no de consumidores. Y la empresa llamada “formal” se queja constantemente del acoso de los burócratas del Estado, los mismo que no protegen ni incentivan la creación de más riqueza, más bien acosan, poniendo obstáculos a cada paso que la empresa “formal” requiere dar para mantenerse productiva y con vida. Mantenerse competitivo y rentable es una tarea ardua y constante, no se puede esperar la reacción de los burócratas para realizarlas.

El Estado peruano tiene un ejército de acosadores a la empresa privada, este ejército se ha quintuplicado durante el gobierno del Presidente Humala, lo que ocasiono la retracción de la economía durante el último quinquenio.

Voy a hacer el ejercicio de escribir la lista de organismos estatales que pueden multar a la empresa privada “formal” en el Perú.

1.    Sunat

2.    Indecopi

3.    Indeci

4.    INC

5.    OEFA

6.    Ministerio de Trabajo

7.    Ministerio de Cultura

8.    Ministerio de Industria

9.    Digesa

1.  Municipalidades

1. Policía Nacional del Perú

La lista se queda corta, y dependiendo de cada actividad, la lista de organismos del Estado que pueden multar y hasta clausurar una empresa “formal” crece. Cada multa o clausura, afecta directamente y con más fuerza al trabajador. Es el trabajador que corre peligro de perder su trabajo, esto último el estado no lo entiende.

¿Para que “formalizar” si el Estado me va a acosar? La respuesta se cae de madura. Ante esta realidad la solución es simple, eliminar todos los reglamentos y organismos estatales dedicados a acosar a la empresa privada y empezar de cero, con la premisa de que el Derecho a crear riqueza es un Derecho Humano, y es el Derecho a la libertad individual en sí misma.

Contracorriente: De la Gran Transformación a la Gran Continuación

Contracorriente: De la Gran Transformación a la Gran Continuación: De la Gran Transformación a la Gran Continuación Por Jeffrey M. Kihien Cuando el ama de casa contrata a una persona para que le ay...

De la Gran Transformación a la Gran Continuación

De la Gran Transformación a la Gran Continuación

Por Jeffrey M. Kihien

Cuando el ama de casa contrata a una persona para que le ayude en la casa con la labores cotidianas, primero la toma a prueba para cuantificar la eficiencia de su trabajo, para comprobar si esta persona contratada le sirve o no, y si merece la inversión del pago de su salario. Si le sirve a la ama de casa, la contrata y la relación laboral puede durar años, sino para siempre. Es una relación laboral en la cual ambas partes ganan. Lo mismo sucede en cualquier relación comercial en la cual entramos en nuestra vida cotidiana y diaria, buscamos siempre la optimización de nuestra inversión, y la persona contratada quiere vender sus conocimientos y habilidades al precio más alto posible y sin intervención de terceros. Esta relación sucede mayormente en las relaciones laborales/comerciales privadas, en estas el objetivo es la eficiencia.

Esa es la mentalidad natural del ser humano que intenta optimizar los recursos que son siempre escasos. El concepto de que los recursos son ilimitados es erróneo, sino falso.

Sorpresa por ese motivo causa que el Presidente de la Republica, Mr. PPK, defienda a los empleados públicos de mediano y  alto nivel que fueron contratados durante la gestión de los Humala/Heredia, si los resultados que obtuvieron durante los últimos cinco años fueron negativos y mediocres. ¿Cuál es la carta de presentación de estos funcionarios públicos para solicitar se les renueven sus contratos? Yo personalmente no les veo mérito alguno, y sus salarios son pagados con dinero de los impuestos de todos los peruanos. Uno de los motivos que se esgrime “es que conocen como funciona el aparato estatal”. Ese motivo es en la práctica suficiente para dejarlos ir. Todos los peruanos conocemos como funciona el aparato estatal, y lo definimos como: Lento, mediocre, corrupto, engorroso, no confiable, sucio, ineficiente. Y si un funcionario de mediano o alto nivel “conoce el aparato estatal,” ¿ por qué no hace algo para mejorarlo? ¿ o son ellos parte fundamental del problema?.

Lo que resulta más extraño todavía es que Mr. PPK coloca las manos al fuego directamente por muchos de ellos, por funcionarios directamente responsables por el deterioro de la economía, la cual es el reflejo directo del fracaso de sus gestiones. Los motivos se vuelven aún más extraños si consideramos que la carta de presentación de Mr. PPK fue su experiencia en el sector privado, la misma que más bien pareciera que no existe, porque Mr. PPK trabajo la mayor parte de su vida como funcionario público, y cuando no lo fue,  se relacionó con el gobierno utilizando sus contactos personales para realizar lobbies. Mr. PPK no actúa con la eficiencia de un gerente de una empresa privada, más bien se comporta justificando las típicas argollas políticas. Esa conducta es nefasta en la administración pública.  

La eficiencia y el valor económico que agregaron los funcionarios públicos Humalistas es nulo, esto no puede ser negado porque las evidencias se sienten, más importante aún es resaltar la ideología con la cual ellos toman sus decisiones. Los funcionarios Humalistas fueron contratados en el gobierno del Nacionalismo  por su afinidad a la doctrina política progresista, la cual es una forma solapada para decir Socialismo del Siglo XXI, o comunismo. El progresismo, como doctrina política no cree en la libertad individual para crear riqueza, por ese motivo, desde sus posiciones de poder dentro del gobierno reglamentan y regulan todo, y su visión del mundo es que todos “seamos iguales,” ningún peruano, dentro de su mentalidad política progresista, puede resaltar o tener éxito en base a su éxito individual, porque inmediatamente su éxito será atacado y reglamentado, y al final será acusado de fomentar la desigualdad.

Mr. PPK empieza mal su gobierno. Espero estar equivocado, pero más parece el gobierno de la “Gran Continuación.”