martes, 13 de diciembre de 2016

Mesas de Dialogo o Mesas de Extorsion

Mesas de Dialogo o Mesas de Extorsión
Por Jeffrey M. Kihien-Palza
Las mesas de dialogo se crearon como un mecanismo de información e intercambio de ideas entre los participantes. Como su nombre lo explica claramente, sirve para dialogar, para intercambiar información y puntos de vista, y si es posible llegar a un punto de convergencia. Este punto de convergencia tampoco es de obligatorio cumplimiento, lo vuelvo a repetir, es una mesa de dialogo, en donde las partes participantes únicamente conversan.
Lo que esta sucediendo en la práctica, es que las mesas de dialogo se han convertido en asambleas, en donde una parte le exige a la otra, bajo amenazas, que cumpla con un pliego de reclamos y exigencias. Y si no lo hace utilizaran la fuerza, o “medidas de lucha,” como también la llaman. Estas exigencias son totalmente ilegales, y las “medidas de lucha” como la toma de carreteras, secuestros, toma de campamentos mineros son delitos penados con cárcel. Entonces el mismo hecho de amenazar se convierte en extorsión, simple y pura extorsión.
La mesa de dialogo que se celebra con la empresa Southern Perú Copper Corporation, desde hace tiempo se ha convertido en una asamblea política, en donde la empresa privada es colocada en una hoguera a punto de ser encendida. Lo que no entienden los asambleístas, es que Southern es la gallina de los huevos de oro, y lo que es mucho más importante, es que Southern no tiene la obligación de sentarse a escuchar a los asambleístas, ni mucho menos hacer caso a sus exigencias. Southern cumple con lo que la ley manda, el apoyo monetario como abono a la “deuda social”  es un invento para extorsionar a la empresa privada en el Perú. Southern puede decir no les doy ni un centavo, y legalmente nadie le puede exigir.
Lo que hacen las mesas de dialogo  es ahuyentar la poca inversión privada que el Perú recibe, porque después de sortear los innumerables permisos, la burocracia acompañada de coimas, la inestabilidad política y económica, que son tareas titánicas, aparecen los políticos con el invento de las mesas de dialogo, o como yo las llamo mesas de extorsión, para hacer más difícil aun la creación de empresa formal y empleo en el país de los incas.
Paradójico también, es que en la mesas de dialogo las autoridades elegidas democráticamente pasan a segundo plano, y los que convierten el dialogo en asambleas son politiqueros que juntan un grupo de amigos y crean un “frente de lucha” o un “colectivo”,  cuatro gatos techeros y belicosos, y  convierten el diálogo en una herramienta de intimidación política. Amenazan a las autoridades elegidas democráticamente, y las amenazas son públicas, eso es risible. Menos mal, y para bien de la región Moquegua, que los alcaldes han decidido darle la espalda a los gatos techeros, y no participar en las mesas de extorsión. Muy bien, los alcaldes no tienen que dejarse intimidar, a ellos los eligió el pueblo, a los gatos techeros nadie los ha elegido, su poder radica únicamente en la intimidación política. La intimidación termina cuando les dices en su cara pelada, “no te tengo miedo,” allí acaba la cosa.
Bienvenida la inversión privada a la región Moquegua, bienvenida la inversión minera. Moquegua is Open for Business, ese es el mensaje que tenemos que dar, y los alcaldes tienen la obligación de tomar ese liderazgo.




domingo, 4 de diciembre de 2016

La Viveza Criolla y la Gansterizacion de la Cultura Peruana



La Viveza Criolla y la Gansterizacion de la Cultura Peruana

Por Jeffrey M. Kihien-Palza
             La “viveza criolla,” festejada ahora como parte básica de la cultura peruana y denominada como el “espíritu” del peruano de verdad, es la aberración sociocultural más grande de los últimos veinte años, y la causante directa de la descomposición social del Perú, la cual influye directamente en la economía y la creación de riqueza. La viveza criolla en realidad empobrece, y condena a los que la practican a vivir en un círculo social lleno de vicios, taras y malas costumbres, en donde sus miembros se roban entre ellos (lo llaman “meter cabeza”), y están constantemente buscando la forma de sacar algún provecho, que muchas veces no es económico, pero más bien  ilegal y cultural del prójimo. He visto casos de viveza criolla cuando el conductor se pasa la luz roja, y sonríe porque el policía no lo vio. O estacionar en zona prohibida porque sabe que no le pasara nada, se siente orgulloso de su viveza. O hacer un trato para proveer algún servicio, cobrar por adelantado y nunca aparecer. Esos son ejemplos básicos y diarios de la viveza criolla, que no es sino la gansterizacion de la cultura peruana.
            La característica aún más notable, es que este tipo de conducta, se convierte en la norma que identifica a un grupo determinado de personas, o en el peor de los casos, un grupo determinado de personas se identifica con este tipo de cultura. Esta cultura atrapa todas sus decisiones y su brújula moral, haciendo casi imposible huir de ella por la misma presión del grupo.
            He sido testigo de las increpaciones contra aquellos que se atreven a alterar el estatus cultural de la viveza criolla dentro del grupo. He escuchado por ejemplo “mucha plata, que te crees si tu naciste en el barrio,” respuesta al pedir que por favor no boten la basura en la esquina. El lastre de esta cultura, puede llegar a ser aún más profundo, y las increpaciones violentas a tal punto de romper amistades. Otro ejemplo es el del muchacho que por trabajo y dedicación tuvo éxito, y decidió moverse a vivir a un lugar en donde la cultura es completamente diferente, en donde los vecinos no tiran basura en la calle, no orinan su puerta, o simplemente son solidarios con las buenas costumbres. Este individuo es considerado un traidor, un paria que ha perdido la conducta moral del grupo, que ha traicionado la cultura por el simple hecho de haberse civilizado y respeta al prójimo. Y si se atreve a señalar con el dedo que tal o cual cultura es incivilizada y dañina para la sociedad, es criticado y linchado inmediatamente; “que te crees que porque vives en otro lugar eres mejor que nosotros, en Perú tomamos en la calle, es parte de ser peruano, y orgulloso estoy de eso, y tú también deberías estarlo, ¿o no eres peruano?”
            Esa es la representación más palpable de la gansterizacion de la cultura, la viveza criolla que ya está siendo idealizada por la música, el arte, los libros y los programas de televisión. Uno lo ve con el uso del lenguaje, con la conducta de la pendejada que es festejada como una “manifestación autentica de la peruanidad.” Yo me opongo, yo no festejo la viveza criolla, la considero mediocre, y a los que la practican ignorantes totales. Esa no es la cultura del Perú, hay que frenarla y desterrarla.


domingo, 13 de noviembre de 2016

AL DIA SIGUIENTE

Al Dia Siguiente
Por Jeffrey M. Kihien-Palza
El dominio global de los Estados Unidos es claro, palpable e innegable. Los detractores de la democracia, de la libertad y del capitalismo se quejan de la influencia gringa y según ellos luchan contra ella. Los detractores tienen derecho a opinar y ser escuchados, no tengo ninguna duda al respecto.
La industria en la cual Estados Unidos es líder y  único actor global, es la industria periodística y del entretenimiento, dentro de las cuales también incluyo Facebook todas las otras redes sociales, y el mismo internet. Ningún otro país le hace sombra a Hollywood o al poderoso Facebook, CNN y Univisión, solo para nombrar algunos.
Las recientes elecciones son una prueba de lo que acabo de mencionar. La industria  periodística y del entretenimiento Norteamericana estuvo y está claramente en contra del candidato republicano y ahora presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Al estar ellos en contra, y como dominan globalmente la industria, me atrevo a decir que todos los medios periodísticos y de entretenimiento del mundo publicaron desinformación sobre el candidato Republicano.
La desinformación fue abrumadora, y de esta información activista y a menudo difamadora se alimenta el público que las consume, los cuales  se han formado una opinión alarmista y apocalíptica sobre la democracia en los Estados Unidos, la misma que es sólida y transparente.  Los Estados Unidos nació como una democracia cuando el mundo era regido por monarquías, ha sobrevivido una guerra civil que les dejo un millón de muertos, cuatro de sus presidentes fueron asesinados,  han  vencido en guerras globales y económicas, y son llamados para solucionar conflictos. Estados Unidos es el país añorado para emigrar. Recibe a inmigrantes con los brazos abiertos, así como también castiga y cierra sus puertas a los que vienen a delinquir y sabotear el país.  Esta elección, es una elección más dentro de su historia.
El elector americano no es tonto, no está desinformado y ha ejercido su derecho al voto conscientemente, afirmando que el país está perdiendo el rumbo y necesita corrección, que los últimos ocho años del socialismo de Obama han alterado la base ideológica e idiosincrática de la nación. Obama se ha dedicado a encontrar contradicciones y a ahondarlas para aprovecharse políticamente, lo mismo que su candidata la Sra. Clinton. Su cruzada fue contra la clase media, contra los ricos, contra el éxito individual de los ciudadanos, contra las empresas que crean empleo y contra los valores cristianos de la civilización occidental. Por eso perdió abrumadoramente la Sra. Clinton, porque se negó a corregir el mal rumbo del país, ni con la abrumadora ayuda de la industria de la información pudo alterar el voto consciente del ciudadano americano.
La noche del 8 de noviembre, 2016, fecha de las elecciones, nos reunimos cinco peruanos empresarios en la heladería  de uno de ellos, en Arlington, Virginia, para esperar los resultados, y entre pollo a la brasa, lomo saltado y bromas, los votos se sumaban. De los cinco, tres votamos por Trump, uno por Hillary, y el quinto no voto, pero apoyó la candidatura de la Sra. Clinton. Somos “Peruvians for Trump”, a pesar de las diferencias, todos concordamos en que el país estaba perdiendo el rumbo con Obama. Hablo el pueblo, viva la democracia.





martes, 13 de septiembre de 2016

Coincidencias Económicas entre el Imperio de los Incas y el Imperio Norteamericano



Coincidencias Económicas entre el  Imperio de los Incas y el Imperio Norteamericano
Por Jeffrey M. Kihien-Palza
El  éxito de un estado no está relacionado al azar, ni cae del cielo, más bien la relación es directamente proporcional  a la libertad que el estado le otorga a sus ciudadanos.
Dos estados, en  espacios tiempo histórico distintos, utilizaron la misma estrategia para fortalecerse y asegurar la lealtad de sus súbditos o ciudadanos, y para agrandar sus territorios.  El Imperio Incaico, que nació en el valle del Cuzco, entendió que el negocio del Estados era cobrar impuestos a sus súbditos, pero antes, primero tenía que atraerlos, y nada mejor que utilizar el bien material por excelencia; la tierra.  El Imperio de los Incas otorgaba a cada súbdito del Imperio un topo de tierra, si era varón, y medio topo si era mujer. Fue quizás el primer estado en las Américas en reconocer el derecho de propiedad para hombre y mujer.
Con esta medida, de otorgar tierras y proteger el derecho a la propiedad, el Imperio Incaico fue anexando los señoríos e imperios que lo rodeaban, dedicándose el Estado Incaico a hacer lo que los estados exitosos saben hacer mejor; cobrar impuestos y proteger la propiedad  y seguridad de sus súbditos.
En 1889 los Estados Unidos de Norteamérica decidió abrir nuevos territorios para sus ciudadanos y nuevos inmigrantes a sus tierras. Para esta tarea elaboro un plan que siglos atrás ya había sido utilizado con éxito por el Imperio de los Incas. Puso a disposición de cualquier persona 8,000 kilómetros cuadrados en el nuevo territorio de Oklahoma, divididas en parcelas de 64.8 por cabeza. Cincuenta mil personas se inscribieron para participar en la competencia que consistía en alcanzar la parcela y plantar una estaca. Fue una competencia honesta que fue llevada al cine en la película “Un Horizonte Lejano” con Nicole Kidman y Tom Cruise. En cuestión de horas el Estado Norteamericano otorgo derechos de propiedad a 50 mil personas, aseguro el pago de impuestos  por la tierra y luego vendrían otros tributos por la producción agrícola que los nuevos colonos agregarían.
Con dos planes similares y en espacios tiempo histórico distintos, dos imperios poderosos se forjaron. La lección es clara, la propiedad hace al ciudadano, y el ciudadano hace al estado.
Lo opuesto es la colectivización de la propiedad de la tierra, cuántas veces practicada y tantas veces ha terminado en  una catástrofe humana, ocasionando hambrunas, guerras y retroceso de la civilización.
La historia de éxito está escrita frente a nosotros, ahora es el momento de aplicarla, porque mañana ya es demasiado tarde.


¿Formalizar o no Formalizar? Esa es la Pregunta


¿Formalizar o no Formalizar? Esa es la Pregunta
Por Jeffrey M. Kihien
Varias de las grandes revoluciones en la Historia de la Humanidad han comenzado provocadas por el estado en su afán de suprimir las libertades económicas del individuo. El Derecho a producir riqueza y progresar es inherente al ser humano y pareciera que es parte de su ADN.
La  sangrienta revolución de Túpac Amaru II fue en protesta contra impuestos y burocracia que el Virreinato del Perú le impuso a sus negocios. La misma revolución de las colonias norte americanas tomo como excusa el impuesto a la importación del té, que el Imperio Británico le aplicó a las colonias.
El episodio más reciente es la Primavera Árabe que empezó en Tunes. Según Hernando De Soto, el pequeño comerciante informal y ambulante de frutas  Mohammed Bouazizi se quemó vivo en la calle, como protesta y desesperación contra las leyes del Estado Tunecino que suprimian su libertad económica y su derecho a crear riqueza. Momentos antes de su inmolación, la Policía le había confiscado sus frutas y balanzas usadas, y agredido físicamente. Su inmolación derribo  gobiernos de varios países en la región.
En Perú, desde hace décadas se ha iniciado una cruzada contra la “empresa informal.” Para empezar el término es contradictorio si le aplicamos estrictamente el Derecho Humano a producir riqueza, empresa es una sola. La división entre formal e informal la crea el Estado al establecer que nadie puede crear riqueza sin su permiso, el público consumidor no diferencia, ni tampoco le importa siempre y cuando sus necesidades sean atendidas.
Todos los gobiernos peruanos ven como un problema “la informalidad de la empresa,” este es un problema de burócratas, mas no de consumidores. Y la empresa llamada “formal” se queja constantemente del acoso de los burócratas del Estado, los mismo que no protegen ni incentivan la creación de más riqueza, más bien acosan, poniendo obstáculos a cada paso que la empresa “formal” requiere dar para mantenerse productiva y con vida. Mantenerse competitivo y rentable es una tarea ardua y constante, no se puede esperar la reacción de los burócratas para realizarlas.
El Estado peruano tiene un ejército de acosadores a la empresa privada, este ejército se ha quintuplicado durante el gobierno del Presidente Humala, lo que ocasiono la retracción de la economía durante el último quinquenio.
Voy a hacer el ejercicio de escribir la lista de organismos estatales que pueden multar a la empresa privada “formal” en el Perú.
1.    Sunat
2.    Indecopi
3.    Indeci
4.    INC
5.    OEFA
6.    Ministerio de Trabajo
7.    Ministerio de Cultura
8.    Ministerio de Industria
9.    Digesa
1.  Municipalidades
1. Policía Nacional del Perú

La lista se queda corta, y dependiendo de cada actividad, la lista de organismos del Estado que pueden multar y hasta clausurar una empresa “formal” crece. Cada multa o clausura, afecta directamente y con más fuerza al trabajador. Es el trabajador que corre peligro de perder su trabajo, esto último el estado no lo entiende.
¿Para que “formalizar” si el Estado me va a acosar? La respuesta se cae de madura. Ante esta realidad la solución es simple, eliminar todos los reglamentos y organismos estatales dedicados a acosar a la empresa privada y empezar de cero, con la premisa de que el Derecho a crear riqueza es un Derecho Humano, y es el Derecho a la libertad individual en sí misma.


sábado, 3 de septiembre de 2016

Contracorriente: De la Gran Transformación a la Gran Continuación

Contracorriente: De la Gran Transformación a la Gran Continuación: De la Gran Transformación a la Gran Continuación Por Jeffrey M. Kihien Cuando el ama de casa contrata a una persona para que le ay...

De la Gran Transformación a la Gran Continuación




De la Gran Transformación a la Gran Continuación

Por Jeffrey M. Kihien
Cuando el ama de casa contrata a una persona para que le ayude en la casa con la labores cotidianas, primero la toma a prueba para cuantificar la eficiencia de su trabajo, para comprobar si esta persona contratada le sirve o no, y si merece la inversión del pago de su salario. Si le sirve a la ama de casa, la contrata y la relación laboral puede durar años, sino para siempre. Es una relación laboral en la cual ambas partes ganan. Lo mismo sucede en cualquier relación comercial en la cual entramos en nuestra vida cotidiana y diaria, buscamos siempre la optimización de nuestra inversión, y la persona contratada quiere vender sus conocimientos y habilidades al precio más alto posible y sin intervención de terceros. Esta relación sucede mayormente en las relaciones laborales/comerciales privadas, en estas el objetivo es la eficiencia.
Esa es la mentalidad natural del ser humano que intenta optimizar los recursos que son siempre escasos. El concepto de que los recursos son ilimitados es erróneo, sino falso.
Sorpresa por ese motivo causa que el Presidente de la Republica, Mr. PPK, defienda a los empleados públicos de mediano y  alto nivel que fueron contratados durante la gestión de los Humala/Heredia, si los resultados que obtuvieron durante los últimos cinco años fueron negativos y mediocres. ¿Cuál es la carta de presentación de estos funcionarios públicos para solicitar se les renueven sus contratos? Yo personalmente no les veo mérito alguno, y sus salarios son pagados con dinero de los impuestos de todos los peruanos. Uno de los motivos que se esgrime “es que conocen como funciona el aparato estatal”. Ese motivo es en la práctica suficiente para dejarlos ir. Todos los peruanos conocemos como funciona el aparato estatal, y lo definimos como: Lento, mediocre, corrupto, engorroso, no confiable, sucio, ineficiente. Y si un funcionario de mediano o alto nivel “conoce el aparato estatal,” ¿ por qué no hace algo para mejorarlo? ¿ o son ellos parte fundamental del problema?.
Lo que resulta más extraño todavía es que Mr. PPK coloca las manos al fuego directamente por muchos de ellos, por funcionarios directamente responsables por el deterioro de la economía, la cual es el reflejo directo del fracaso de sus gestiones. Los motivos se vuelven aún más extraños si consideramos que la carta de presentación de Mr. PPK fue su experiencia en el sector privado, la misma que más bien pareciera que no existe, porque Mr. PPK trabajo la mayor parte de su vida como funcionario público, y cuando no lo fue,  se relacionó con el gobierno utilizando sus contactos personales para realizar lobbies. Mr. PPK no actúa con la eficiencia de un gerente de una empresa privada, más bien se comporta justificando las típicas argollas políticas. Esa conducta es nefasta en la administración pública.  
La eficiencia y el valor económico que agregaron los funcionarios públicos Humalistas es nulo, esto no puede ser negado porque las evidencias se sienten, más importante aún es resaltar la ideología con la cual ellos toman sus decisiones. Los funcionarios Humalistas fueron contratados en el gobierno del Nacionalismo  por su afinidad a la doctrina política progresista, la cual es una forma solapada para decir Socialismo del Siglo XXI, o comunismo. El progresismo, como doctrina política no cree en la libertad individual para crear riqueza, por ese motivo, desde sus posiciones de poder dentro del gobierno reglamentan y regulan todo, y su visión del mundo es que todos “seamos iguales,” ningún peruano, dentro de su mentalidad política progresista, puede resaltar o tener éxito en base a su éxito individual, porque inmediatamente su éxito será atacado y reglamentado, y al final será acusado de fomentar la desigualdad.
Mr. PPK empieza mal su gobierno. Espero estar equivocado, pero más parece el gobierno de la “Gran Continuación.”


miércoles, 17 de agosto de 2016

Aplicando Pensamiento Crítico a la Opinión del Cardenal Juan Luis Cipriano Del 30 de Junio del 2016

Aplicando Pensamiento Crítico a la Opinión del Cardenal Juan Luis Cipriano Del 30 de Junio del 2016


Por Jeffrey M. Kihien

La Constitución Política del Perú protege el derecho de opinión individual. La individualidad es lo más importante para el ejercicio de este derecho constitucional. Sin embargo, y esto es un fenómeno, o una costumbre humana, la persona que disiente, que desarrolla una visión y opinión individual sobre un tema en el cual la mayoría del grupo tiene una idea formada, es atacada. Mucho más en Latinoamérica donde el pensamiento único es la norma, y el insulto y la diatriba son las herramientas para atacar al disidente. En sociedades comunistas, al disidente se lo mata o se lo mete preso. Allí están Cuba, Nicaragua, Bolivia y Venezuela para corroborar lo que escribo. En sociedades de pensamiento único, de pensamiento colectivo, el pensamiento crítico no es permitido, porque el otro piensa por ti.
El Cardenal Cipriani dio las siguiente declaraciones, su punto de vista; “Esos medios de comunicación que constantemente difunden violencia, violencia también contra la mujer y también que difunden ese abuso del cuerpo como atracción física carnal en horarios y de maneras muy sutiles, pero van creando toda una situación que luego las estadísticas nos dicen que hay abortos de las niñas, pero no es que hayan abusado de las niñas, son muchas veces porque la mujer se pone como que en un escaparate, provocando.”
Luego vino el carga montón contra el Cardenal, sin justificación alguna, porque es su opinión personal, individual. Y los ataques al parecer fueron más por política que por su opinión en sí. Y como es un hombre educado y humilde en la tradición católica, se disculpó con las personas que hubiese agredido con su opinión. Las personas que lo insultaron no lo hicieron.
Yo concuerdo con la opinión del Cardenal, porque es cierto, los medios de comunicación sexualizan, muestran a la mujer, niñas en muchos casos  como objetos de tentación carnal. Y eso es clarísimo. Y posiblemente ocasionen que los adolescentes inicien su vida sexual muy temprano. Todos hemos sido adolecentes, y sabemos cómo las hormonas se alborotan y nublan el razonamiento lógico, así que no nos hagamos los ofendidos. Y los padres, tienen la obligación de proteger a sus hijos en esa etapa tan vulnerable de la vida, por la cual todos hemos pasado. El cuerpo humano es tentación, y el varón, la mente del varón es diferente a la de la mujer. La reacción es distinta, y por más leyes que existan, los accidentes también. Así que hay que hacerle caso al Cardenal, es una opinión valida y sabia, escuchar y aplicar el pensamiento crítico antes de aplicarla en nuestra vida diaria.
Por allí también escuche a una política decir, “tengo derecho a ponerme minifalda y caminar por la calle sin que nadie me diga nadie,” es cierto, es su derecho, somos libres, pero también tienes derecho a dejar tu carro en la calle y que no lo roben, o caminar libremente por la ciudad sin temor a ser asaltado, o que no se metan a tu casa a robar o no te invadan tu terreno, son derechos. Pero ¿Se cumplen? Claro que no. Además, estamos hablando de hormonas juveniles, así que la señorita política está equivocada, y sus declaraciones hacen daño.
La cultura colectiva del pensamiento único no aporta al desarrollo de los derechos humanos, mucho menos al desarrollo y protección de los derechos individuales que son todos los derechos.  El vecino tiene que entender que soy único así como también lo es mi opinión. El carga montón mediático, así como el insulto político no conducen a nada, y como siempre las buenas costumbres, como la que ha demostrado el Cardenal nos iluminan a todos. Hay que aprender El.



https://www.youtube.com/watch?v=F53ZjWJrZNg

sábado, 2 de julio de 2016

LA MANZANA ENVENENADA

La Manzana Envenenada
Por Jeffrey M. Kihien-Palza
Creo que era el año 2006 cuando visite Buenos Aires, y me reuní con un amigo y colega abogado muy conocido en esa ciudad. Compartimos aulas mientras ambos estudiamos el Master in Law en Washington, DC.  Eran los anos del poder absoluto de los Kirchner en Argentina, que para mantener su popularidad hacían uso del populismo legal que en apariencia es la receta más barata. Recuerdo que le sugerí a mi amigo que contratara más abogados, porque su carga de trabajo era abrumadora. Me respondió que contratar era muy sencillo, lo difícil era despedir cuando la carga de trabajo disminuyera, que es seguro sucedería. Agregando, que en un juicio laboral el  empleador perdía casi siempre, y en caso ganara igual  tenía la obligación de pagarle al trabajador los costos del juicio. “Es una extorción total, che,” me dijo mi amigo, con el típico sarcasmo gaucho, para luego agregar,” más difícil aun contratar mujeres, porque si salen embarazadas hay que darles por ley 90 días libres que se pueden alargar hasta seis meses, y los empleadores nos quedamos en el aire con el laburo, por eso nadie contrata mujeres.” Eso es lo que sucede con las leyes laborales, que supuestamente defienden al trabajador, pero en la realidad es una manzana envenenada que limita o elimina totalmente la creación de empleo, afectando directamente al grupo que supuestamente quiere proteger.
Una manzana envenenada les ha sido enviada a las mujeres peruanas, directamente a las jóvenes que recién ingresan al mercado laboral, les han extendido el  periodo de descanso por natalidad de 90 a 98 días (Ley 26644. DS 002-2016-TR). A simple lectura es una fabulosa noticia, de ensueño, porque supuestamente es mejor que la madre este con el niño recién nacido, así que estaría bien que deje el trabajo por más de tres meses. Es una ley altruista.
Pero allí está la trampa, la manzana envenenada del altruismo que destruye sociedades. Si se presenta un varón y una mujer a un puesto de trabajo, ambos con la misma edad, experiencia y educación,  posiblemente la mujer tenga mejores cualidades, y merecería ser contratada. Pero el empleador tendrá que calcular el costo de emplear a la mujer que viene con su manzana envenenada dentro de la cartera. Ausentarse más de tres meses del trabajo por maternidad,  más el mes de vacaciones, son cuatro meses,  ¿quién cubre su trabajo? ¿Cómo afecta la productividad de la empresa? y muchas otras preguntas más. En realidad complica el trabajo de la empresa y eleva los costos.
Podrán escribir tratados argumentando en contra de  mi teoría de la “manzana envenenada,” pero la realidad es una y la evidencia es abundante, no favorece a la mujer, no la ayuda a desarrollarse,  a cumplir sus metas en la vida.
Lo que es más interesante es que muchas de las normas laborales son sugeridas o impuestas por la Organización Internacional de Trabajo (OIT), del cual Perú es miembro, desde esa burocracia nos envían las leyes, las manzana envenenadas que sirven únicamente para sabotear la libertad. En el caso específico de las leyes laborales, el estado no tiene por qué intervenir, es mi trabajo y yo decido como lo vendo, es mi libertad elegir el precio, mis vacaciones o si trabajo o no. La protección del estado es una manzana envenenada. Mis condolencias a las mujeres peruanas, les están boicoteando su derecho al trabajo.





lunes, 23 de mayo de 2016

MEMORIAS DE LA MODERNINAD

Memorias de la modernidad

POR Americo Vera Vera Kihien 


El discurso de una obra artística atraviesa el tiempo entre el devaneo de las ideologías. Esto es una verdad que nos plantea dos afirmaciones a examinar:

1.- Las interpretaciones oficiales, reinterpretaciones y transgresiones son ajenos al objeto-obra de arte y:
2.- El espíritu de ese, su vino, realmente pertenece a la voluntad del director.

Esta última afirmación, es consecuencia obligada de la primera. Sin embargo, no es difícil contradecir ambas si consideramos la película de Tomás Gutiérrez Alea “Memorias del Subdesarrollo” como el paradigma de obra de arte que atraviesa este tiempo para seguir siendo interpretado oficialmente, ser reinterpretado bajo diferentes perspectivas ajenas a las de la ideología sobre la que fue filmada y también ser transgredidos, pudiendo ser subvertido cualquier resquicio de voluntad del director.

Cosa que no sucede con Eisenstein con un cine de propaganda cuyo objetivo es la polarización hacia la ideología comunista en películas-mecano que aún conmueven hacia la idea de solidaridad desplegada en sus masivos personajes. Pues qué reinterpretación mas que la evidente-oficial podemos esbozar ante las fuerzas del zar disparando a la multitud que rueda por las escaleras de Odessa, o del drama con historia de amor incluida entre una campesina y un obrero, entre el campo y la ciudad: Pues que el peligro de la opresión que la burguesía representa siempre está latente; y que es muy difícil, pero no imposible, la construcción de ese nuevo mundo de solidaridad y trabajo conjunto y empático entre hoz y martillo (revolución comunista como un edificio en constante construcción).
 
Parece paradójico que la nueva ola francesa haya mirado hacia el cine de Hitchcock y Welles para que, desde la atmósfera ideológica que ellos habitaban y que matizaba el comunismo del libro rojo de Mao con el existencialismo sartreano antiimperialista, construyeran el camino a un cine mas vitalista y transmitieran en sus imágenes un humanismo en crítica constante del status quo sin hacer tan evidente el elemento propaganda (aunque en muchos autores de este movimiento sea tan evidente y manifiesta su ideología, es el ser humano y su existencia al que retratan).  El enemigo: Esa estúpida burguesía que había fallado en confiar en ese Sistema al que le habían cedido parte de su vida en ese dichoso contrato social que querían volver a redactar sin Dios, pues este ya había muerto.    

Y llegó mayo del 68 con los jóvenes franceses luchando por un nuevo régimen que no conocían, es el cenit de una época en que “burgués” era un insulto que sólo se borraba con los puños (a pesar de la dialéctica marxista). Para entonces, ya había un lugar en el mundo donde la revolución ya no estaba en el cafetín, el bar o la tertulia circunstancial, una revolución que no era rusa sino cubana, unos barbones trending que habían liberado la isla mas importante del caribe de manos de un bribón enquistado varias décadas gracias al auspicio del imperialismo Yankee.

Y en ese año 68 justamente ve la luz esta película cubana que no se somete a la mera disposición staliniana de considerar el cine como la mayor arma propagandística oficial de la revolución. Gutiérrez Alea, dirige su mayor obra definitivamente influenciado por el poder de esa Nueva Ola francesa que llega al malecón de La Habana para mostrarnos, sin ser quizás su intención, el inicio del fin de La Habana burguesa, retratado en su barrio mas burgués El Vedado y que hoy en día podemos también catalogar como el comienzo de la decadencia de una ciudad moderna. Más que una memoria del subdesarrollo, pareciera ser en nuestra lectura contemporánea, la memoria de cuando la habana era moderna. Sergio parece ser el último moderno en esa isla que, ahora lo sabemos, empieza a hundirse. Pero no se hunde en la postmodernidad sino que, ahora lo sabemos, lo hace en la decadencia. Verlo perder poco a poco sus propiedades debe haber sido un festín para los comunistas cuya ideología basan en el resentimiento o la envidia. Sus maneras tildadas de amaneradas, sus dudas etiquetadas de sentimientos burgueses a desterrar frente a la verdad que es la revolución.

No podemos hoy dejar de mirar a Sergio y sentir por él, además de simpatía, la profunda lástima que se le tiene a un ser brillante estancado y víctima de las épocas y de los tiempos, la misma que sentimos al pasear por Vedado, aquel otrora hermoso barrio moderno en el que se filmó casi por completo las Memorias de Gutierrez Alea, saliendo a la calle como lo hicieran los franceses: nagra en mano, con escenarios reales, voces en over, cámara testigo e insertos documentales, y sobretodo, llevando siempre consigo la contradicción y la duda características de su filosofía existencial. 


miércoles, 20 de abril de 2016

El Extraño Caso del Atentado del 9 de Abril de 2016 a las 5 PM

 El Extraño Caso del Atentado del 9 de Abril de 2016 a las 5 PM


Por Jeffrey M. Kihien-Palza
El éxito de los atentados terroristas no se mide por el número de víctimas o por la cantidad de daños ocasionados, sino más bien por el resultado político que pudiere tener. Si el acto terrorista alcanza el objetivo político para el cual fue diseñado, este se considera un éxito. Precisamente un acto terrorista, el asesinato del Archiduque Francisco Fernando, heredero al trono del Imperio Austro- Húngaro, el 28 de Junio de 1914, ocasiono la masacre de la primera mundial. Un solo atentado terrorista desencadeno la muerte de hasta 30 millones de personas.  Digo hasta; porque los expertos no se ponen de acuerdo sobre el número total de víctimas.
El 11 de Marzo del 2004, tres días antes de las elecciones Españolas, supuestamente una rama del grupo terrorista Al Qaeda coloco cuatro bombas en el metro de Madrid. Las victimas llegaron a 193. El objetivo político del atentado era evitar que el Partido Popular (PP)  ganara las elecciones y se reeligiera,  ya que  las encuestas lo daban como ganador. A raíz del atentado el  Partido Social Obrero Español (PSOE) ganó las elecciones por un margen de %4.9 de los votos. José María Aznar, del PP, presidente de España en ese entonces, había apoyado abiertamente a los Estados Unidos en la invasión a Irak. Aznar tuvo un gobierno exitoso en España, cuya visión de estadista, no miraba con buenos ojos el poder que acumulaba Sadam Hussein, el cual financiaba grupos terroristas y podría en cualquier momento promover una invasión a Europa misma. Tal cual sucede ahora con los dos millones de refugiados musulmanes que llegaron a Europa, lo cual es parte de un plan, si bien no de Sadam Hussein porque está muerto, de sus socios políticos. Con Sadam Hussein en el poder, sería mucho peor. Eso es una invasión porque entran a la fuerza.
El 9 de Marzo del 2016, un día antes de celebrarse las elecciones presidenciales en Perú, en el VRAEM  (zona de selva del Perú) se produce un ataque terrorista a un convoy del Ejército Peruano que trasladaba material electoral, las víctimas son 11 en total. La noticia es difundida inmediatamente por la prensa peruana. Los candidatos se apresuran a repudiar el ataque y a lanzar sus dardos en contra del partido de izquierda Frente Amplio, cuya candidata Veronika Mendoza estaba horas antes en empate técnico con Pedro Pablo Kuczynski, ambos peleando el pase a la segunda ronda electoral para disputar la presidencia de la republica con Keiko Fujimori, cuyo padre  pacifico el país, aislando a Sendero Luminoso a esa zona alejada del VRAEM  y aniquilando al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).

Veronika Mendoza del Frente Amplio, no paso a segunda vuelta, Kuczynski le saco 2% de votos de ventaja. El objetivo político del atentado del 9 de Abril se cumplió, Sendero nuevamente toma las riendas políticas de la izquierda peruana por medio de la violencia. Los camaradas en armas consideran a los políticos de izquierda que participan en elecciones como comodines del sistema, burgueses y cobardes que no tienen el coraje, como ellos, de tomar las armas y ganar el poder con el fusil, tal cual lo ordena la doctrina comunista. “El poder nace del fusil” dijo Mao. Sendero, con este atentado le dice a la izquierda, “de ahora en adelante nosotros, Sendero, vamos a decidir quiénes van en las listas, quienes postulan y quienes no, y nosotros con la plata del narcotráfico financiaremos las próximas campañas políticas, porque la revolución se practica, no se teoriza.” Así están las cosas.

sábado, 9 de abril de 2016

La Envidia y los Celos



Por Jeffrey M. Kihien-Palza
La envidia y los celos son parte de la naturaleza humana, es por ese motivo que desde comienzos de la humanidad nos han alertado sobre las consecuencias de dejarnos llevar por ellos. “El corazón apacible es vida de la carne; más la envidia es carcoma de los huesos,” dicen los Proverbios 14:30.
El juego político no escapa a las pasiones humanas en donde la envidia y los celos tienen un papel fundamental, y se utilizan a menudo para justificar una ideología y el comportamiento de un grupo humano. De este modo el fracaso de unos es por causa de otros. Del mismo modo que el éxito de unos es por haber tomado ventaja de los otros. Y todo está relacionado directamente al éxito económico y a la felicidad. Se muestra al pudiente riéndose, disfrutando y siendo feliz, y al pobre enfermo y sufriendo.
Los celos y la envidia han empujado revoluciones, guerras, genocidios y cambios radicales en la cultura del planeta. La Revolución Francesa se alimentó con el odio contra la realeza, y públicamente pasaron por la guillotina 15,000 nobles y allegados en medio de vítores y aplausos del público. La revolución comunista en Rusia fue por odio y envidia contra los industrialistas capitalistas, los dueños de tierras y la nobleza. Todos pasaron por el cuchillo. Lo mismo sucedió durante la revolución cubana, con cientos de fusilados por orden del Che Guevara.
Es por eso que el socialismo como ideología tiene que tener un enemigo, tiene que polarizar y hacer que el individuo controlado por los celos y la envidia pierda el panorama lógico de la realidad cotidiana.
El socialismo y el libre mercado están enfrentados. Ambas ideologías se acusan de los problemas de la humanidad. Sin embargo como fórmula para el desarrollo humano y la felicidad, el libre mercado o capitalismo le ha ganado la competencia al socialismo. Los países que practican el libre mercado son mucho más desarrollados que los que no la practican. Eso es innegable.
Los seres humanos escapan o emigran a países con economías de libre mercado en busca de porvenir, libertad y mejor vida. Y con su trabajo envían miles de millones de dólares a las familias que dejaron atrás.  Al menos yo no conozco a nadie que emigre a un país comunista en busca de libertad y de mejorar el nivel de vida de su familia. Eso no existe. No vemos peruanos emigrando a Venezuela por trabajo, al menos no ahora, antes de Chaves y del Socialismo del Siglo XXI, si, lo mismo que a Argentina antes de la catástrofe socialista de los Kirchner.
Sin embargo la lucha por el poder político entre libre mercado y socialismo sigue vigente. Se han inventado nuevos conceptos ideológicos para que afloren los celos y la envidia. Allí aparecen las ideas de la desigualdad, de la inclusión, representatividad y el ambientalismo. Reconocen por ejemplo que el Perú económicamente ha mejorado muchísimo, pero de forma desigual, dicen por eso que el sistema ha fracasado y hay que cambiar la constitución para que todos seamos iguales.
Para empezar todos somos iguales ante la ley, eso es indiscutible, pero también es un derecho humano ser mejor que el otro. Es allí en donde el deseo de  superación entra en juego, el mismo que requiere una inmensa cantidad de trabajo constante, y que muchas veces toma generaciones. Los padres trabajando duro para educar a los hijos, y estos haciendo lo mismo cuando les toca su turno, esa es la forma como la civilización avanza y mejora. Es el concepto del emprendedor, y el emprendedor no quiere ser igual a ti, él quiere ser mejor, mucho mejor. No te asustes porque la sociedad se beneficia con su trabajo. El socialismo quiere que le tengamos celos y envidia al emprendedor, y todo porque le va bien a base de su esfuerzo.
También dicen, “el libre mercado trae progreso pero a costa del medio ambiente.” Todas las actividades de las especies vivas en el planeta, para bien o para mal tienen un impacto. La misma agricultura, que es un invento humano, tiene impacto, lo mismo que la minería, y ambas actividades son necesarias para la civilización y se desarrollan una al costado de otro. Si no eres ambientalista, que es un concepto político, eres malo, y hay que odiarte por eso.
Asimismo, el socialismo dice que el libre mercado no incluye al pobre. Es lo opuesto el libre mercado es para que el pobre progrese, porque le brinda oportunidad, ¿acaso en Cuba el pobre tiene oportunidad? No la tiene, ni la tendrá, porque el sistema no permite la creación de emprendedores.

Por eso el discurso político de la izquierda  peruana no tiene sentido, sin embargo ha logrado que los celos y la envidia en algunos compatriotas aflore, y eso es muy peligroso para el país. Ya estamos alertados. 

viernes, 8 de abril de 2016

Cinco de Abril de 1992, testimonio de un testigo

 Por Jeffrey M. Kihien-Palza
Los antecedentes empiezan el 3 de Octubre de 1968 con el golpe de estado del General Juan Velasco Alvarado, quien depuso al Arquitecto Belaunde. Velasco instauro un estado socialista en el Perú, mucho peor que la Venezuela de Chávez, aquí se expropio todo lo que se pudo; potreros de media hectárea, e inclusive panaderías y restaurantes por medio de la ley de Comunidad Industrial que otorgaba propiedad a los trabajadores, y a los pequeños propietarios indirectamente se les expropio con la Ley del Inquilinato, que le permitía al inquilino quedarse en la propiedad alquilada pagando un céntimo.
El estado tenía el monopolio completo de la economía, y era propietario de todas las empresas que expropio y que creo. Bueno en realidad los propietarios eran los comunistas y otros personajes allegados a la revolución. Entonces, como el estado era la mayor y única fuente de empleo había que estar con Él, y tratar de entrar de alguna forma a una empresa pública, y morir en ella.
Para 1977 el Perú estaba en ruinas, la economía totalmente destruida, con escases de productos básicos, cero empleos e inflación, peor que en Venezuela del Socialismo del Siglo XXI. Ese año el Gobierno Revolucionario de la Fuerzas Armadas que era la izquierda peruana, promulga el decreto Ley 21949, llamando a elecciones para la formación de una asamblea constituyente, la misma que redacto la Constitución de 1979, ese decreto menciona textualmente en el Considerando; “QUE ES NECESARIO INSTITUCIONALIZAR LAS TRANSFORMACIONES ESTRUCTURALES QUE SE VIENEN LLEVANDO A CABO DESDE EL TRES DE OCTUBRE DE 1968…” La Constitución del 79 tenía que obligatoriamente mantener el sistema socialista instaurado por la revolución de Velasco, si no, esta no sería aprobada. Y eso es lo que sucedió, se promulgo la Constitución del 79 exactamente para preservar el estatus quo de la revolución socialista, que en la práctica era proteger los intereses de  los políticos de izquierda, sus familias y de empresarios mercantilistas.
Las elecciones de 1980 las gano Fernando Belaunde Terry con Acción Popular, el cual no quiso realizar reformas y terminar con el estado socialista, porque las empresas del estado eran el botín de los correligionarios acciopopulistas. Todo aquel que no obtuvo curul en el parlamento, termino de director gerente en alguna empresa estatal, entonces no existía incentivo para hacerlo ni mucho menos una visión de estadista de parte del Presidente Belaunde.
Con el cambio de gobierno en 1985, las cuales gano el APRA con Alan García Pérez, la revolución de Velasco se profundizo aún más. El estado metió la mano ahora si en todo, hasta se inventó un impuesto de salida para aquel que quería salir del país. El primer mes de gobierno, Alan expropio los ahorros en dólares de los peruanos y con esa plata otorgo subsidios a todo lo que pudo hasta que la plata se le termino a los dos años. Como no había plata, y se necesitaba para continuar con el populismo, Alan nacionalizo la banca. Ese acto fue la chispa que inicio la revolución del libre mercado en Perú. Inmediatamente los peruanos salimos a las calles a protestar. Además de la escases, el terrorismo y  la inflación, ahora Alan quería estatizar la banca,  osea volver a robar a los ciudadanos. Ese año nació el Movimiento Libertad, liderado por Mario Vargas Llosa, y por primera vez se habló  abiertamente en el Perú sobre la economía de libre mercado, y el éxito de los países que la practicaban. En esos años la Unión Soviética ya estaba a punto de colapsar, y en un discurso épico en el Muro de Berlín, Ronald Reagan, en ese entonces presidente de los Estados Unidos le pidió al Primer Ministro de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov que destruyera el Muro de Berlín. En 1989 la Unión Soviética colapsa y desaparece, y en China el Primer Ministro Deng Xiaoping inicia las reformas capitalistas en su país proclamando que “ENRIQUECERSE ES GLORIOSO.” Mientras tanto en Perú, teníamos dos guerrillas, y una, Sendero Luminoso, era maoísta, justamente cuando los mismos comunistas se alejaban de ese sistema por ser un fracaso.
Bueno, todo estaba listo para que Vargas Llosa ganara las elecciones del 90, y yo estuve allí, era presidente del Comando de Juventudes del Movimiento Libertad en Tacna, que luego con Acción Popular y el PPC formo el FREDEMO, el cual resultó ser un mamarracho. El FREDEMO tenía un mensaje de economía liberal, y amezaba el establishment de la izquierda peruana, y de los partidos políticos, porque ellos también se favorecían con el estatismo, era fuente de empleo y de poder para ellos, estaban asustados y yo lo vi. Entonces ellos mismos sabotearon al FREDEMO e hicieron perder la elección a Vargas Llosa, el mismo que empaco y se fue del Perú, no le intereso continuar con el Movimiento Libertad.
Fujimori, que fue el caballito de Troya de la izquierda, gano las elecciones. Fujimori, heredo un país colapsado, muerto, se tenían que hacer las reformas que el Movimiento Libertad había expuesto hasta el cansancio, pero el Congreso y el establishment incluyendo  los sindicatos e instituciones del estado se lo impedían, y con razón para ellos, porque perderían sus privilegios. El congreso bloqueo la legislación antiterrorista y se oponía a toda reforma de mercado. Es por eso, que el 5 de abril de 1992 el gobierno decidió disolver el Congreso, y meses después convoco al Congreso Constituyente Democrático (CCD) y las elecciones se realizaron el 22 de noviembre de 1992. El mismo año. La disolución del congreso fue aceptada por el 90% de los peruanos. Así fue como sucedió. El que escribe realizo oposición al gobierno de Fujimori durante todo el tiempo.
La izquierda quiere cambiar la Constitución del 93, (C-93)  para volver a la del 79. Si escuchan bien se oponen a la C-93 porque es de “corte neoliberal” ese es el meollo del asunto. Si llegasen a hacerlo, cosa que no va a suceder, porque la C-93 ha permitido al Perú desarrollarse, los politiqueros sobre todo los comunistas que viven de la política, tendrán todo el estado y sus empresas públicas a su servicio para enriquecerse, como lo hicieron hasta 1990. Así fue como sucedió, yo estuve allí.